http://www.aepc.es/ijchp/articulos_pdf/ijchp-69.pdf.


SPIELBERGER et al. Measurement of depression235RIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2Diseño de un instrumento para evaluar lascreencias disfuncionales del trastornoobsesivo-compulsivo: resultados preliminaresdel Inventario de Creencias Obsesivas (ICO)1Amparo Belloch2(Universidad de Valencia, España), Elena Cabedo(Generalitat Valenciana, España), Carmen Morillo (Universidad de Valencia,España), Mariela Lucero (Universidad de Valencia, España) y CarmenCarrió (Diputación de Valencia, España)(Recibido 5 noviembre 2002 / Received November 5, 2002)(Aceptado 12 diciembre 2002 / Accepted December 12, 2002)RESUMEN. Los modelos actuales sobre el trastorno obsesivo-compulsivo prestan unaespecial atención a las creencias y valoraciones para explicar la etiología y el mante-nimiento del mismo. Para poner a prueba estos modelos es necesario desarrollar ins-trumentos de evaluación que sean fiables. En el presente estudio instrumental de cortetransversal se presenta un cuestionario específicamente diseñado para evaluar estascreencias en muestras españolas, así como los datos preliminares sobre su fiabilidad yvalidez. El cuestionario de 58 ítems fue completado junto con el Cuestionario Maudsleyde Obsesión-Compulsión (MOCI) por 253 sujetos normales (79 hombres y 174 muje-res; edad media=27,8 (11,12 años). El análisis factorial reveló la existencia de sietedimensiones en las que se agrupaban las creencias: Fusión pensamiento-acción tipoprobabilidad, Perfeccionismo e intolerancia a la incertidumbre, Sobrestimación del peligro,Fusión pensamiento-acción tipo moral, Responsabilidad excesiva e importancia decontrolar los pensamientos, Sobrestimación de la importancia de los propios pensa-1Este trabajo forma parte del proyecto de investigación BSO2002-02330, financiado por el Ministerio deCiencia y Tecnología del Gobierno Español.2Correspondencia: Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos. Facultad dePsicología. Avda. Blasco Ibáñez, 21. 46010 Valencia (España). E-Mail: Amparo.Belloch@uv.esRevista Internacional de Psicología Clínica y de la Salud/ISSN 1576-7329International Journal of Clinical and Health Psychology2003, Vol. 3, Nº 2, pp. 235-250
--------------------------------------------------------------------------------


BELLOCH et al. Inventario Creencias Obsesivas237RIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2IntroducciónLas recientes teorías sobre el trastorno obsesivo-compulsivo sugieren que las ob-sesiones clínicas pueden tener su origen en pensamientos intrusos, indeseados yegodistónicos, similares a los que experimentan también las personas normales (Salkovskis,1985, 1989). En el trabajo ya clásico de Rachman y Da Silva (1978), los autoresencontraron que la mayoría de personas normales (el 80% de la muestra examinada)presentaba pensamientos intrusos con esas características, y los diversos estudios queposteriormente se han venido realizando han corroborado tales resultados (Clark, 1992;Clark y Da Silva, 1985; Edwards y Dikerson, 1987a, 1987b; England y Dikerson, 1988;Freeston, Ladouceur, Thiboudeau y Gagnon, 1991; Niler y Beck, 1989; Reynolds ySalkovskis, 1991; Salkovskis y Harrison, 1984). Sin embargo, hallazgos como losmencionados suscitan un interrogante crucial: por qué pensamientos “normales” llegana convertirse en obsesiones clínicas en una minoría de individuos. Para explicar latransición de la normalidad a la psicopatología, son varios los autores que coinciden enseñalar como responsables a ciertas variables cognitivas, tales como el tipo de creenciase interpretaciones específicas que cada persona mantiene acerca de sus pensamientosintrusos. Así, Salkovskis y su grupo (Reynolds y Salkovskis, 1991; Salkovskis, Richardsy Forrester, 1995) afirman que los pensamientos intrusos aumentan en frecuencia eintensidad cuando provocan la activación de creencias disfuncionales relacionadas conla responsabilidad. La activación de estas creencias incide en que tales pensamientosse experimenten con ansiedad y a partir de aquí es muy posible que la persona seesfuerce por eliminarlas, lo que llevaría a un círculo vicioso. Por su parte, Clark yPurdon (1993) insisten en prestar una atención especial a la importancia que poseen lascreencias disfuncionales sobre la necesidad de controlar los propios pensamientos, juntocon el significado que se otorgue a los fracasos en los intentos de control, estarían enel núcleo mismo de la génesis y el mantenimiento del trastorno obsesivo-compulsivo.Rachman (1997, 1998) añade que el énfasis en el significado personal que se concedea estos pensamientos sería otro de los elementos clave a considerar (por ejemplo, “teneresta idea significa que soy malvado o anormal”).En esta misma línea, el Obsessive-Compulsive Cognition Working Group (O-CCWG),que agrupa a muchos de los autores antes mencionados, además de otros, ha llegado aun consenso acerca de los dominios o ámbitos de creencias que presumiblemente seríanmás relevantes en la génesis y mantenimiento del trastorno obsesivo-compulsivo (Frosty Steketee, 1997a; Steketee, Frost y Cohen, 1998). Recientemente se han publicadolos resultados preliminares sobre la fiabilidad y validez de un instrumento diseñadopor este grupo para medir las dimensiones de estas creencias (Obsessive Compul-sive Cognitions Working Group, 2001), que hacen referencia a los contenidos siguien-tes:—Sobrevalorar la importancia de los pensamientos. Se refiere a la consideraciónde que el hecho de que un pensamiento esté presente en la mente ya significaque es importante. En este dominio los autores incluyen la fusión pensamiento-acción de tipo moral (creer que los “malos” pensamientos son tan condenables como las malas acciones) y la de tipo probabilidad (creer que pensar en algo aumenta la probabilidad de que ello ocurra de verdad).
--------------------------------------------------------------------------------
Page 4
238BELLOCH et al. Inventario Creencias ObsesivasRIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2—Responsabilidad excesiva. Esta dimensión alude a la creencia de que uno puedeprovocar, y por tanto debe prevenir, acontecimientos negativos importantes, loque conlleva que la persona se sienta muy responsable de todo lo que ocurre asu alrededor. Incluye sentirse igual de responsable por errores de comisión quede omisión y considerar que si uno tiene parte de responsabilidad en algo, eslo mismo que tenerla por completo.—Sobrevaloración de la importancia del control. Consiste en creer que uno puedey debe ser capaz de controlar en todo momento sus pensamientos, cualesquieraque éstos sean.—Sobrestimación del peligro. Apela a la exageración de la probabilidad o la gra-vedad del peligro que entrañan los propios pensamientos.—Intolerancia a la incertidumbre. Representa la dificultad con la ambigüedad, lanovedad y el cambio inesperados.—Perfeccionismo. Consiste en creer que hay una solución perfecta para cada pro-blema, y hacerlo perfecto es posible y necesario, de modo que cualquier fallotendrá consecuencias graves.Aunque es probable que los contenidos de estos dominios de creencias sean bas-tante universales, seguramente no lo es menos que su expresión concreta presentevariaciones importantes según los distintos ámbitos socio-culturales, lo que de ser cier-to podría tener importantes repercusiones desde el punto de vista del diagnóstico indi-vidual. En este sentido, tanto la adaptación de instrumentos desarrollados en otroscontextos para su aplicación en otro diferente (por ejemplo, Ibáñez, Olmedo, Peñate yGonzález, 2002), como el desarrollo de instrumentos específicos nuevos para su usoclínico, que es el objetivo último de este trabajo, resultan de crucial interés. Desde esteplanteamiento, nos propusimos desarrollar un trabajo análogo al emprendido por el O-CCWG, pero que fuera útil para su aplicación a personas hispano-hablantes, tantomentalmente sanas como con patología obsesiva. En consecuencia, los objetivos delpresente trabajo son tres:—Presentar un instrumento de evaluación capaz de rastrear los dominios de creen-cias relevantes para los pensamientos intrusos egodistónicos normales y su tran-sición a ideas obsesivas, aplicable a población hispano-hablante.—Analizar sus características psicométricas básicas (fiabilidad y validez de con-tenido).—Examinar su validez convergente, discriminante y predictiva.La estructura de este trabajo –estudio instrumental de corte transversal según laclasificación de Montero y León (2002)– se ajusta, en la medida de lo posible, a lasnormas propuestas por Bobenrieth (2002).MétodoMuestraLa muestra estuvo formada por 253 sujetos, de los que 79 eran hombres y 174mujeres. Su edad media fue de 27,80 años (desviación típica de 11,12 y rango de edadentre 16–60 años). La mayoría de los participantes permanecían solteros (77%), estaban
--------------------------------------------------------------------------------
Page 5
BELLOCH et al. Inventario Creencias Obsesivas239RIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2cursando o habían terminado estudios universitarios superiores (64%) y su nivelsocioeconómico era medio (80%). Se excluyeron del estudio las personas que manifes-taron haber padecido o padecer algún trastorno mental y/o estar siguiendo algún tipode tratamiento psicofarmacológico o psicológico.InstrumentosEn primer lugar, todos los sujetos rellenaban una pequeña encuesta sobre sus datossocio-demográficos básicos (edad, sexo, estado civil, nivel socioeconómico, nivel deestudios, existencia de alguna enfermedad actual o pasada, tratamientos recibidos yexistencia de algún acontecimiento vital significativo durante el último año). Todos lossujetos dieron su consentimiento explícito para participar en el estudio, a la vez que segarantizaba el anonimato de sus respuestas. A continuación completaban el MaudsleyObsessive Compulsive Inventory (MOCI) (Hodgson y Rachman, 1977): una escala de30 ítems, a los que se responde Verdadero / Falso, y que evalúa la presencia, caracte-rísticas y gravedad de obsesiones y compulsiones. Contiene 4 subescalas: comproba-ción, limpieza, repetición y duda. Finalmente cumplimentaban el cuestionario diseñadopor nuestro grupo, que hemos denominado Inventario de Creencias Obsesivas (ICO),cuyo desarrollo y composición se comenta a continuación.Desarrollo del Inventario de Creencias Obsesivas (ICO)El primer paso consistió en establecer los distintos dominios de creencias en tornoa los pensamientos intrusos egodistónicos que parecía necesario evaluar. Después derevisar la literatura al respecto (Clark y Purdon, 1993; Frost y Steketee, 1997a 1997b;Rachman, 1997, 1998; Salkovskis et al., 1995), se optó por incluir las mismas dimen-siones que las planteadas por el O-CCWG, pero separando la sobrevaloración de laimportancia de los pensamientos, de la fusión pensamiento acción (tanto la de tipomoral como de la de probabilidad). El paso siguiente consistió en confeccionar ítemsque fueran capaces de rastrear los hipotéticos dominios de creencias. Para ello, cadauna de las integrantes del grupo de trabajo elaboró su propio listado de ítems posibles,además de revisar los procedentes de instrumentos psicométricos utilizados para laevaluación de la sintomatología obsesiva: Thought-Action Fusion Scale (Shafran,Thordason y Rachman, 1996) y Responsibility Attitude Scale (Salkovskis et al., 2000).Por último, se pusieron en común los listados de items y se consensuaron los quedebían incluirse en cada dimensión. Se decidió utilizar como formato de respuesta unaescala de valoración tipo Likert de 7 puntos, que fluctuara entre 1 (Totalmente endesacuerdo) y 7 (Totalmente de acuerdo) y se elaboraron las instrucciones para com-pletar el inventario. El cuestionario así elaborado constaba de 82 ítems agrupados enocho ámbitos de creencias: Responsabilidad excesiva (12 ítems), Sobre-estimación dela importancia de los pensamientos y “significado oculto” (9 ítems), Fusión pensamien-to-acción tipo moral (9 ítems), Fusión pensamiento-acción tipo probabilidad (7 ítems),Importancia de controlar los pensamientos (12 ítems), Sobre-estimación del peligro (10ítems), Intolerancia a la incertidumbre (12 ítems) y Perfeccionismo (11 ítems). Tantolos contenidos de estas dimensiones como su denominación han experimentado unaserie de cambios como consecuencia de los análisis realizados, cuya explicación constituye
--------------------------------------------------------------------------------
Page 6
240BELLOCH et al. Inventario Creencias ObsesivasRIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2el núcleo fundamental del presente trabajo. La estructura y redacción definitivas delICO se ofrecen en el Anexo 1.ProcedimientoLa selección de la muestra se llevó a cabo mediante la técnica de bola de nieve.Los sujetos se reclutaron mediante la colaboración de un grupo de estudiantes de tercercurso de Psicología que asistían a un seminario sobre el trastorno obsesivo compulsivo.Se solicitó a los asistentes al seminario su colaboración en una investigación sobrepensamientos intrusos en población normal. Previamente se les había explicado laimportancia del estudio de este tipo de pensamientos y su relación con la investigacióndentro del campo de las obsesiones. Asimismo recibieron instrucciones muy detalladasy explícitas sobre cómo debían obtener el consentimiento de los sujetos para participaren una investigación y sobre la forma de administrar el registro inicial de datos y loscuestionarios. En primer lugar, debían pedir a los encuestados autorización expresa parautilizar los resultados de sus respuestas con fines de investigación, sin expresión de suidentidad personal. La única explicación que debían dar a los posibles participantes erala siguiente: “Se trata de una investigación sobre los pensamientos desagradables quetenemos todas las personas en algún momento y sobre qué cosas hacemos con ellos”.En el caso de que la persona seleccionada aceptara, debía cumplimentar el registroinicial de datos y a continuación los cuestionarios. Los colaboradores debían leer a lossujetos las instrucciones de los cuestionarios y dejar que éstos los cumplimentaran ensu presencia. Cada colaborador seleccionaba a un mínimo de cinco personas. Paraexaminar la fiabilidad test-retest se dejó transcurrir un intervalo de una semana, tras lacual se debía volver a pasar el ICO a tres personas como mínimo del grupo inicial decinco.ResultadosAnálisis de contenidoEl análisis del contenido psicológico del instrumento se llevó a cabo mediante unanálisis factorial (componentes principales, rotación Varimax), una vez comprobada laindependencia de los factores mediante una rotación Oblimin previa. Se utilizaron loscriterios habituales del Scree test para la composición y retención de los factores: valorpropio )1, saturación mínima de 0,40 para la inclusión de un ítem en un factor, con-tenido interpretable de los factores y mínimo de 5 ítems por factor. En la Tabla 1 semuestra la composición de cada factor, así como la saturación alcanzada por cada unode los ítems. Como puede constatarse, el número inicial de ítems se redujo a 58,agrupados en siete factores que, en conjunto, alcanzaron a explicar el 46,22% de lavarianza total (VE). Estos factores refieren a los contenidos siguientes:—Factor 1: Fusión pensamiento-acción tipo probabilidad (6 ítems; VE=8%).—Factor 2: Perfeccionismo e intolerancia a la incertidumbre (14 ítems; VE= 7,20%).—Factor 3: Sobrestimación del peligro (9 ítems; VE= 7,08%).—Factor 4: Fusión pensamiento-acción tipo moral (8 ítems; VE= 7,04%).—Factor 5:Responsabilidad excesiva e importancia de controlar los pensamientos(10 ítems; VE= 6%).
--------------------------------------------------------------------------------
Page 7
BELLOCH et al. Inventario Creencias Obsesivas241RIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2—Factor 6: Sobrestimación de la importancia de los propios pensamientos (5 ítems;VE= 5,30%).—Factor 7: Rigidez de ideas (6 ítems; VE= 4,60%).Los 4 primeros factores aportan una tasa similar a la varianza total explicada; enconjunto alcanzan a explicar los 2/3 de dicha varianza, mientras que el conjunto de lostres últimos aporta únicamente el tercio restante.Con el fin de examinar si esta estructura presentaba variaciones en función delgénero de los sujetos, se repitió el mismo proceso por separado para hombres y muje-res. Los resultados mostraron una agrupación factorial prácticamente idéntica para ambossexos. En consecuencia, en adelante se considerará esta estructura factorial como lamás sólida para los posteriores análisis (58 ítems distribuidos en 7 dimensiones).TABLA 1. Composición factorial del Inventario de Creencias Obsesivas*.Fusiónpto-acción,probabilidadPerfeccionismoe intoleranciaincertidumbreSobrestimarpeligroFusiónpto-acción,MoralResponsabilidade importanciade controlarSobrestimarImportanciapensamientoRigidez1(0,47)2(0,46)3(0,52)4(0,66)5(0,42)6(0,67)7(0,45)8(0,77)9(0,51)10(0,51)11(0,63)12(0,53)13(0,43)14(0,44)15(0,82)16(0,44)17(0,56)18(0,60)19(0,42)20(0,43)21(0,42)22(0,71)23(0,43)24(0,72)25(0,75)26(0,68)27(0,47)28(0,50)29(0,57)30(0,65)31(0,60)32(0,81)43(0,44)33(0,40)34(0,41)35(0,80)36(0,42)37(0,41)38(0,84)46(0,43)39(0,44)40(0,62)41(0,56)42(0,62)49(0,45)44(0,57)48(0,44)45(0,63)52(0,57)47(0,45)51(0,50)54(0,45)50(0,47)56(0,54)53(0,45)55(0,59)57(0,50)58(0,56)* Los datos de la tabla se expresan como número del ítem en el ICO (saturación en su factor)
--------------------------------------------------------------------------------
Page 8
242BELLOCH et al. Inventario Creencias ObsesivasRIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2Datos descriptivos básicos y fiabilidadEn la Tabla 2 se exponen los valores estadísticos descriptivos de cada uno de losfactores. Como puede observarse, la distribución de las puntuaciones en el caso delpuntaje total se ajustó bastante bien a la normalidad. Lo mismo cabe decir de losfactores 2 (Perfeccionismo e intolerancia a la incertidumbre) y 5 (Responsabilidad). Sinembargo, las puntuaciones medias de los otros 5 factores fue asimétrica, con desplaza-mientos a la derecha más o menos marcados. En cuanto al rango posible de puntuacio-nes obtenidas en nuestra muestra, el valor mínimo fue de 62, lo que indica que no huboningún sujeto que dijera no haberse planteado nunca alguna de las 58 creencias inven-tariadas; la puntuación máxima registrada fue de 277, esto es, cerca de las dos terceraspartes de la máxima posible del cuestionario (406).Para el análisis de la consistencia interna se calculó el coeficiente alfa de Cronbachpara cada uno de los factores. El coeficiente de correlación intraclase (CCI) fue a suvez el estadístico utilizado para examinar la repetibilidad (test-retest) del inventario.Como puede constatarse en la Tabla 2, todos los valores a fueron superiores a 0,75 yel rango de correlaciones entre cada ítem y el total de su respectiva subescala fuesiempre superior a 0,35 (p ) 0,001 en todos los casos). Además, todos los factoresmostraron índices elevados de repetibilidad. Estos datos indican que el cuestionario esconsistente y estable en el tiempo, por lo que los resultados obtenidos con el mismopueden considerarse fiables.TABLA 2. Estadísticos descriptivos básicos y fiabilidad del ICO.ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOSFIABILIDADFACTORESMedia(DT)Máximo/MínimoAsimetríaPercentiles25–50-75R ítem-total(rango)_CCI(95%)1. Fusión pensamiento-acción, tipoprobabilidad11,27(5,64)32 / 61,26-10-140,49-0,73 0,840,702. Perfeccionismo eintoleranciaincertidumbre67,50(13,06)90 / 14-0,1447-57-660,45-0,68 0,860,823. Sobrestimación delpeligro23,26(8,54)55 / 90,5317-22-290,40-0,59 0,810,894. Fusión pensamiento-acción, tipo moral23,46(10,61)56 / 80,5815-22-300,61-0,80 0,890,935. Responsabilidad eimportancia decontrolar34,86(11,11)64 / 10-0,0626-36-420,36-0,67 0,840,906. Sobrestimaciónimportanciapensamientos8,91(3,90)22 / 50,955-8-110,45-0,61 0,750,747. Rigidez de ideas16,24(5,70)38 / 60,7312-16-190,39-0,47 0,760,87Puntuación Total175,26(42,95)277 / 620,08145-174- 2100,36-0,65 0,940,80
--------------------------------------------------------------------------------
Page 9
BELLOCH et al. Inventario Creencias Obsesivas243RIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2Con el fin de averiguar los tipos de creencias más comunes en nuestra muestra, seseleccionaron los 10 ítems que más frecuentemente elegían los sujetos mediante lainspección directa de las puntuaciones medias más elevadas. Estos ítems, y sus respectivaspuntuaciones medias, fueron los siguientes:—Item 16. Antes de tomar una decisión debo conocer todos los detalles quetengan que ver con el asunto (5,45(1,30).—Item 44. Es importante seguir trabajando en algo hasta que se haga bien(5,30(1,31).—Item 30. Siempre debo trabajar con todas mis fuerzas, esforzándome al máximo(5,13(1,41).—Item 55. Debo estar completamente seguro de mis decisiones (4,84(1,50).—Item 2. Debo ser el/la mejor en aquello que es importante para mí (4,83(1,57).—Item 26. Si yo sé que existe la posibilidad de que suceda algo malo, aunque seamuy poco probable, tengo la obligación de intentar prevenir que no se produzca(4,46(1,72).—Item 12. Debo proteger a los demás de posibles males (4,43(1,67).—Item 23. Para mí, es inaceptable tener cualquier pequeño descuido si puedeafectar a los demás (4,24(1,64).—Item 14. Yo tengo la responsabilidad de asegurarme que todo esté en orden(4,10(1,68).—Item 4. Pensar en estafar a alguien es casi tan inmoral como estafarle deverdad (4,05(1,56).La mayor parte de las creencias más escogidas por nuestros sujetos se incluye enel factor de Perfeccionismo e Intolerancia a la Incertidumbre (ítems 16, 44, 30, 55, 2y 23), mientras que otras dos hacen referencia a Responsabilidad excesiva (ítems 26 y12) y las dos últimas a Rigidez de ideas (ítem 14) y Fusión pensamiento acción-tipoMoral (ítem 4).Validez convergentePara examinar este aspecto de la validez del instrumento se calcularon correlacio-nes Spearman entre las puntuaciones derivadas del ICO y la puntuación total en elMOCI. Se obtuvieron correlaciones significativas (p <>--------------------------------------------------------------------------------
Page 10
244BELLOCH et al. Inventario Creencias ObsesivasRIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2Validez discriminanteLa muestra total se dividió en 2 grupos tomando como punto de corte el valor dela mediana (Me= 181) de la puntuación total en el ICO y se compararon las puntua-ciones de ambos grupos en el MOCI mediante una prueba t para muestras independien-tes. Se obtuvo un valor de t = 5,78 (p < 0,0001). Las puntuaciones medias ((DT) enel MOCI de cada grupo fueron de 7,57 ((4,64) y de 4,73 ((3,02) para los sujetos conpuntuación total superior e inferior a la mediana, respectivamente, en el ICO. Por otrolado, se examinó la presencia de posibles diferencias entre hombres y mujeres en los7 factores del ICO y en la puntuación total, mediante las correspondientes pruebas t.No se hallaron diferencias significativas entre sexos en ningún caso, si bien resultainteresante destacar que los hombres obtuvieron siempre puntuaciones ligeramente máselevadas en el cuestionario.Validez predictivaPara examinar la validez predictiva, se aplicó un análisis de regresión lineal (pasossucesivos), tomando como variables independientes las 7 subescalas del ICO y comovariable dependiente la puntuación en el MOCI. Las tres subescalas que entraron en laecuación de regresión fueron las siguientes: Sobrestimación del peligro (R2= 0,20),Perfeccionismo e Intolerancia a la incertidumbre (R2= 0,043), Fusión pensamiento-acción tipo moral (R2= 0,015). En conjunto estas tres dimensiones de creencias expli-caron el 26% de la puntuación total en el MOCI. En todo caso, es evidente que laprimera de las dimensiones, Sobrestimación del peligro, es la más directamente vincu-lada con la valoración de sintomatología obsesiva que se realiza mediante el MOCI.DiscusiónEl objetivo de este trabajo era analizar la fiabilidad y validez iniciales, y por tantola utilidad, de un cuestionario diseñado para evaluar las creencias que, según la litera-tura especializada, están más relacionadas con el desarrollo y/o el mantenimiento deltrastorno obsesivo-compulsivo. El instrumento que diseñamos para este fin consta de58 ítems agrupados en siete factores independientes, que se identifican con las siguien-tes dimensiones de creencias: Fusión pensamiento-acción de tipo probabilidad,Perfeccionismo e intolerancia a la incertidumbre, Sobrestimación del peligro, Fusiónpensamiento-acción de tipo moral, Responsabilidad excesiva e importancia de controlarel pensamiento, Sobrestimación de la importancia de los pensamientos y Rigidez deideas. Estos factores se mantuvieron idénticos cuando el análisis se realizó de formaseparada para hombres y mujeres, que además no difirieron en las puntuaciones mediasde cada dimensión analizada. El análisis de fiabilidad mostró que el nuevo cuestionarioes muy consistente y repetible, al menos con un intervalo de una semana. En cuantoa la validez de constructo, los resultados preliminares aquí obtenidos indican que elICO posee una excelente validez convergente, puesta de manifiesto en las significativascorrelaciones que mantuvo con el MOCI, un cuestionario ampliamente utilizado encontextos clínicos para valorar la presencia de obsesiones. Asimismo, los dos grupos desujetos establecidos en función de sus altas versus bajas puntuaciones en el ICO difi-
--------------------------------------------------------------------------------
Page 11
BELLOCH et al. Inventario Creencias Obsesivas245RIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2rieron en la puntuación alcanzada en el MOCI. Por último, entre las 7 dimensiones decreencias que evalúa el cuestionario, las que predijeron las manifestaciones clínicas deobsesión (evaluadas con el MOCI) fueron, por este orden, Sobrestimación del peligro,Perfeccionismo e intolerancia a la incertidumbre y Fusión pensamiento-acción de tipomoral.Por lo que se refiere a los siete factores en los que se agrupan las creenciascontenidas en nuestro cuestionario, cabe comentar diversos aspectos. En primer lugar,nuestro planteamiento inicial contemplaba ocho posibles dimensiones o factores, adiferencia de las seis propuestas por el O-CCGW. En realidad, este grupo de autoresconsidera que las dos dimensiones que guardan relación con la fusión pensamiento-acción, forman parte de una dimensión más general: sobrestimar la importancia de lospropios pensamientos. Sin embargo, en nuestro trabajo partíamos del supuesto de que,aunque relacionadas, estas dimensiones hacían referencia a diferentes contenidos decreencias; por eso mismo, decidimos considerarlas a priori como separadas. La estruc-tura factorial obtenida ha venido a avalar este supuesto inicial. Las dos dimensiones defusión pensamiento acción y la de sobrestimación de la importancia de los pensamien-tos han emergido como factores independientes, con una salvedad adicional: las rela-tivas a la Fusión pensamiento-acción se han mostrado mucho más importantes que lade Sobrestimación.En segundo término, cuatro de las dimensiones de creencias formuladas comodiferentes por el O-CCWG se han agrupado en dos: Perfeccionismo e Intolerancia a laincertidumbre por un lado y Responsabilidad excesiva y Sobrevaloración de la impor-tancia de controlar el pensamiento por otro. Desde un punto de vista meramente intui-tivo, nuestra estructura factorial responde bien a la realidad: la combinación deperfeccionismo e intolerancia a la incertidumbre es probablemente muy frecuente enuna misma persona. Los individuos que creen que la perfección es posible, y conse-cuentemente necesaria, toleran muy mal las dudas, la ambigüedad, la novedad o loscambios. Por otro lado, la combinación de responsabilidad excesiva y sobrevaloraciónde la importancia del control es también frecuente: las personas que se sienten exce-sivamente responsables por los sucesos de su entorno y de su mundo interno, es bas-tante probable que intenten mantener controlados sus eventos internos, como es el casode los pensamientos, de los cuales son, en efecto, responsables. Además, entre las diezcreencias más frecuentemente mantenidas por nuestros sujetos normales se encontrabansobre todo contenidos referentes a las dos combinaciones de creencias que se acabande comentar. La importancia de estas dimensiones para la comprensión del trastornoobsesivo-compulsivo queda puesta de manifiesto en estudios como el de Freeston,Ladouceur, Gagbon y Thiboudeau (1993), quienes encontraron que los pacientes obse-sivo-compulsivos puntuaban significativamente más que los controles en las subescalasde Responsabilidad e Intolerancia a la Incertidumbre del IBRO, un instrumento diseña-do por estos autores. También Salkovskis et al. (2000), han constatado en un estudiocon población clínica que la responsabilidad excesiva es una de las dimensiones másrelevantes para el estudio del trastorno obsesivo-compulsivo. Los obsesivos clínicosobtenían puntuaciones más altas en la escala de responsabilidad que otros grupos depacientes ansiosos y que los sujetos normales.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 12
246BELLOCH et al. Inventario Creencias ObsesivasRIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2Un tercer aspecto interesante de nuestro estudio es el referido al papel que juegala dimensión de sobrestimación de peligro; esta dimensión, que prácticamente es idén-tica a la planteada por los autores del O-CCGW, se reveló como la más importante ala hora de predecir la puntuación en el cuestionario de obsesividad MOCI. El hecho deque la tendencia a valorar como más peligrosas de lo normal situaciones o problemascomunes, o a mantenerse expectante ante la posible ocurrencia de acontecimientospeligrosos, sea lo que mejor predice la presencia de obsesiones, es congruente con laconsideración del trastorno obsesivo-compulsivo como patología típicamente ansiosa,en el sentido de que estos pacientes se caracterizan por la tendencia a valorar comoexcesivamente amenazantes muchas situaciones o estímulos en principio inocuos. Entodo caso, la asociación entre esta dimensión de creencias y la presencia de sintomatologíaobsesivo-compulsiva debe ser confirmada con muestras clínicas. De hecho, en el estu-dio antes citado de Freston et al. (1993) esta dimensión sobresalía, junto con las deResponsabilidad e Intolerancia a la incertidumbre, como las que mejor discriminabanentre los pacientes diagnosticados de trastorno obsesivo-compulsivo y otros pacientesansiosos.Finalmente, el análisis que hemos realizado ha mostrado un factor, inicialmenteno hipotetizado, que hemos denominado Rigidez por las características de los ítems quelo componen. Los contenidos de estos ítems guardan ciertas semejanzas con una dimen-sión de creencias que el O-CCWG planteó en sus primeros trabajos (Frost y Steketee,1997a): la fijeza, que haría referencia a la fuerza con que las personas mantienen susideas. Sin embargo, no han incluído este aspecto en la elaboración del Obsessive BeliefsQuestionnarie (Obsesive-Compulsive Cognition Working Group, 2001), posiblementepor considerar esta dimensión más relacionada con la forma o estructura de las ideasque con su contenido, según se argumentaba ya en el primero de los trabajos, en el queademás señalaban que se trata de un dominio de creencias más involucrado en elmantenimiento del trastorno obsesivo-compulsivo que en su génesis (Frost y Steketee,1997a). En nuestro trabajo, esta dimensión ha surgido claramente diferenciada comotal, a pesar de que inicialmente no se hubiera considerado. Es posible que la Rigidezhaga referencia a una dimensión más estable del individuo, esto es, más vinculada consu personalidad. De hecho, hay una amplia tradición en Psicología de la Personalidadque refiere a una dimensión con idéntica denominación. Dado el planteamiento denuestro trabajo, no podemos en realidad dilucidar el alcance de la dimensión de Rigi-dez, tal y como la hemos detectado, pero en todo caso, pensamos que desde el puntode vista clínico es importante considerarla con detenimiento, ya que no es infrecuenteencontrarnos con pacientes obsesivo-compulsivos que manifiestan una gran rigidez ensus ideas y creencias, tanto si éstas se relacionan con sus obesiones como si no lohacen.Para concluir, nuestro cuestionario se ha mostrado fiable y válido para rastreartodas las dimensiones de creencias que se postulan como relevantes para la compren-sión del trastorno obsesivo-compulsivo en la literatura actual sobre el tema. Estasdimensiones se hallan presentes también en la población normal, lo que avala la rea-lización de estudios con población general para la comprensión de psicopatologías tancomplejas como el trastorno obsesivo-compulsivo. Además, hemos detectado una nue-
--------------------------------------------------------------------------------
Page 13
BELLOCH et al. Inventario Creencias Obsesivas247RIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2va dimensión, que hemos denominado Rigidez sobre la base de los ítems que la inte-gran, que normalmente no se cita en la literatura, y que debería ser objeto de un estudiomás exhaustivo. Nuestros resultados sugieren la conveniencia de examinar todas estasdimensiones de creencias para comprender mejor la génesis y el mantenimiento deltrastorno obsesivo-compulsivo, en lugar de centrarse únicamente en algunas de ellas, aexpensas de otras, como de hecho defienden algunos de los autores más relevantesactualmente en la investigación del trastorno obsesivo-compulsivo; por ejemplo, Salkovskiset al. (2000), cuando afirman que la responsabilidad es la dimensión más importantey específica en el trastorno obsesivo-compulsivo. Cada una de las dimensiones decreencias examinadas parecen aportar aspectos únicos e irreemplazables, y en estesentido, la propuesta del O-CCWG de incluirlas todas parece hoy por hoy la másadecuada. En todo caso, es imprescindible realizar estudios sistemáticos con poblaciónclínica con el fin de llegar a conclusiones razonablemente seguras.ReferenciasBobenrieth, M.A. (2002). Normas para la revisión de artículos originales en Ciencias de la Salud.Revista Internacional de Psicología Clínica y de la Salud/International Journal of Clinicaland Health Psychology, 2, 509-523.Clark, D.A. (1992). Depressive, anxious and intrusive thoughts in psychiatric inpatients andoutpatients. Behaviour Research and Therapy, 30, 93-112.Clark, D.A. y DaSilva, P. (1985). The nature of depressive and anxious thoughts: Distinct oruniform phenomena? Behaviour Research and Therapy, 23, 383-393.Clark, D.A. y Purdon, C.L. (1993). New Perspectives for a Cognitive Theory of Obsessions.Australian Psychologist, 28, 161-167.Edwards, S. y Dickerson, M. (1987a). Intrusive unwanted thoughts: A two-stage model of con-trol. British Journal of Medical Psychology, 60, 317-328.Edwards, S. y Dickerson, M. (1987b). On the similarity of positive and negative intrusions.Behaviour Research and Therapy, 25, 207-211.England, S.L. y Dickerson, M. (1988). Intrusive thoughts; unpleasantness not the major cause ofuncontrollability. Behaviour Research and Therapy, 26, 279-282.Freeston, M., Ladouceur, R., Gagnon, F. y Thiboudeau, N. (1993). Beliefs about obsessionalthoughts. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 15, 1-21.Freeston, M., Ladouceur, R., Thiboudeau, N. y Gagnon, F. (1991). Cognitive intrusions in a non-clinical population I. Response style, subjective experience, and appraisal. BehaviourResearch and Therapy, 29, 585-597.Frost, R. y Steketee, G. (1997a). Cognitive Assessment of Obsesive-Compulsive Disorder. BehaviourResearch and Therapy, 35, 667-681.Frost, R. y Steketee, G. (1997b). Perfectionism in Obsessive-Compulsive disorder patients. BehaviourResearch and Therapy, 35, 291-296.Hodgson, R.J. y Rachman, S. (1977). Obsessional-compulsive complaints. Behaviour Researchand Therapy, 15, 389-395.Ibáñez, I., Olmedo, E., Peñate, W. y González, M. (2002). Obsesiones y compulsiones: estructuradel Inventario de Padua. Revista Internacional de Psicología Clínica y de la Salud/International Journal of Clinical and Health Psychology, 2, 263-288.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 14
248BELLOCH et al. Inventario Creencias ObsesivasRIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2Montero, I. y León, O.G. (2002). Clasificación y descripción de las metodologías de investiga-ción en Psicología. Revista Internacional de Psicología Clínica y de la Salud/InternationalJournal of Clinical and Health Psychology, 2, 503-508.Niler, E.R. y Beck, S.J. (1989). The relationship among guilt, anxiety and obsessions in a normalpopulation. Behaviour Research and Therapy, 27, 213-220.Obsessive Compulsive Cognitions Working Group (2001). Development and initial validation ofthe obsessive beliefs questionnaire and the interpretation of intrusions inventory. BehaviourResearch and Therapy, 39, 987-1006.Rachman, S.J. (1997). A cognitive theory of obsessions. Behaviour Research and Therapy, 35,793-802.Rachman, S.J. (1998). A cognitive theory of obsessions: Elaborations. Behaviour Research andTherapy, 36, 385-401.Rachman,S. y DaSilva, P. (1978). Abnormal and normal obssesions. Behaviour Research andTherapy, 16, 233-248.Reynolds, M. y Salkovskis, P.M. (1991). The relationship among guilt, dysphoria, anxiety andobsessions in a normal population: An attempted replication. Behaviour Research andTherapy, 30, 259-265.Salkovskis, P.M. (1985). Obsessional-compulsive problems: A cognitive-behavioral analysis.Behaviour Research and Therapy, 23, 571-583.Salkovskis, P.M. (1989). Cognitive-behavioral factors and the persistence of intrusive thoughtsin obsessional problems. Behaviour Research and Therapy, 27,149-160.Salkovskis, P.M. y Harrison, J. (1984). Abnormal and normal obsessions- a replication. BehaviourResearch and Therapy, 22, 1-4.Salkovskis, P.M., Richards, H.C. y Forrester, E. (1995). The relationship between obsessionalproblems and intrusive thoughts. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 23, 281-299.Salkovskis, P.M., Wroe, A.L., Gledhill, A., Morrison,N., Forrester, E., Richards, C., Reynolds, M.y Thorpe, S. (2000). Responsibility attitudes and interpretations are characteristic ofobsessive-compulsive disorders. Behaviour Research and Therapy, 38, 347-372.Shafran, R., Thordason, D.S. y Rachman, S. (1996). Thought-action fusion in obsessive- com-pulsive disorder. Journal of Anxiety Disorders, 10, 379-391.Steketee, G., Frost, R. y Cohen, I. (1998). Beliefs in Obsessive-compulsive Disorder. Journal ofAnxiety Disorders, 12,525-537.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 15
BELLOCH et al. Inventario Creencias Obsesivas249RIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 2ANEXO 1. Inventario de Creencias Obsesivas (ICO)*Instrucciones para responder el cuestionarioEste cuestionario hace referencia a diferentes actitudes y creencias que tiene a veces la gente.Lea detenidamente cada una de las afirmaciones y decida en qué grado está de acuerdo o endesacuerdo con ellas. Responda a cada una de las frases rodeando con un círculo la respuestaQUE DESCRIBE MEJOR LO QUE PIENSA HABITUALMENTE, lo que mejor caracteriza suforma de pensar. Utilice la siguiente escala de valoración:1234567TotalmenteBastante en Algo enNi de acuerdo,AlgoBastanteTotalmenteen desacuerdo desacuerdodesacuerdo ni en desacuerdode acuerdode acuerdode acuerdo1. Si pienso que voy a enfermar, aumenta la posibilidad de que me ponga enfermo de verdad2. Debo ser el/la mejor en aquello que es importante para mí3. A pesar de que soy muy cuidadoso, a menudo pienso que van a sucederme cosas malas4. Pensar en estafar a alguien es casi tan inmoral como estafarle de verdad5. Si me esfuerzo continuamente por controlar mi mente, lo conseguiré6. Si tengo un pensamiento indeseable, eso indica qué es lo que yo quiero en realidad7. Si no soy capaz de hacer algo perfectamente, prefiero no hacerlo8. Si pienso que un amigo o un familiar va a perder su trabajo,aumenta el riesgo de que deverdad lo pierda9. Un fallo, por pequeño que sea, indica que un trabajo no está completo10. Si me sucede algo inesperado, no seré capaz de afrontarlo11. Para mí, el simple hecho de pensar en hacer un comentario ofensivo sobre un amigo, escasi tan inaceptable como hacerlo12. Debo proteger a los demás de posibles males13. Si tengo pensamientos violentos, perderé el control y me volveré violento14. Yo tengo la responsabilidad de asegurarme de que todo esté en orden15. Si pienso que un amigo o un familiar van a tener un accidente de coche, aumenta laposibilidad de que realmente lo tengan16. Antes de tomar una decisión debo conocer todos los detalles que tengan que ver con elasunto17. Hay cosas que para la gente son pequeñas molestias y sin embargo a mí me parecendesastres18. Los pensamientos violentos son para mí tan inaceptables como los comportamientos vio-lentos19. En cualquier situación de la vida diaria no hacer nada puede causar tanto daño comoactuar mal20. Si tengo pensamientos o impulsos agresivos hacia mis seres queridos, significa que en miinterior deseo hacerles daño21. Si algo no me sale bien, las consecuencias serán muy malas22. Si se piensa mucho en algo malo, es más fácil que suceda23. Para mí, es inaceptable tener cualquier pequeño descuido si puede afectar a los demás24. En mi vida, parece como si hasta los problemas más pequeños se convirtieran grandes
--------------------------------------------------------------------------------
Page 16
250BELLOCH et al. Inventario Creencias ObsesivasRIPCS/IJCHP, Vol. 3, Nº 225. Tener un pensamiento blasfemo es el mismo pecado que hacer algo blasfemo26. Si yo sé que existe la posibilidad de que suceda algo malo, aunque sea muy poco probable,tengo la obligación de intentar prevenir que no se produzca27. Si tengo malos pensamientos, significa que me gustaría llevarlos a cabo28. Sólamente hay una manera correcta de hacer las cosas29. Cuando un pensamiento me angustia mucho, es más probable que se haga realidad30. Siempre debo trabajar con todas mis fuerzas, esforzándome al máximo31. Creo que el mundo es un lugar peligroso32. Desear hacerle daño a alguien es tan malo como hacerlo de verdad33. Tener pensamientos obscenos indica que soy una mala persona34. Para mí, tener un fallo por pequeño que sea es lo mismo que fracasar35. Si pienso que un amigo o un familiar se van a poner enfermos, es más probable queenfermen de verdad36. Debería tener la certeza absoluta de que mi entorno es seguro37. Hasta las experiencias cotidianas de mi vida conllevan muchos riesgos38. Para mí, tener malos impulsos es tan malo como llevarlos a cabo realmente39. Las cosas o se hacen bien o no se hacen40. Es fundamental tenerlo todo muy claro, hasta los más mínimos detalles41. Soy más propenso a tener problemas que otras personas42. Tener un pensamiento malo, es lo mismo que hacer algo malo43. Debo esforzarme constantemente para evitar problemas graves (accidentes, enfermedades,etc.)44. Es importante seguir trabajando en algo hasta que se haga bien45. Pensar mal de un amigo es casi tan desleal como comportarse con él de un modo desagra-dable46. Debería saber en todo momento qué es lo que me ronda por la mente para poder controlarmis pensamientos47. Para sentirme seguro, tengo que estar preparado ante cualquier cosa que pueda ocurrir48. Si se produce un cambio inesperado en mi vida cotidiana, algo malo pasará49. Debería ser capaz de librar mi mente de pensamientos inadecuados50. Para ser una persona digna de consideración debo ser perfecto en lo que haga51. A menudo pienso que mi entorno no es seguro52. Para mí, no hacer nada para prevenir un posible daño, es tan malo como provocarlo yomismo53. Tener dudas me resulta insoportable54. Debo estar preparado para recuperar el control de mi mente en cuanto aparezca unaimagen o pensamiento intruso55. Debo estar completamente seguro de mis decisiones56. Si pierdo el control sobre mis pensamientos, debo luchar para recuperarlo57. Si me esfuerzo mucho conseguiré estar completamente seguro de todo lo que haga58. Para mí, las cosas no están bien si no están perfectas*Si se desean ejemplares para su uso, se pueden solicitar al primer autor.