¿Por qué personas buenas realizan actos crueles?

 El ser humano es bueno, pero puede llevar a cabo actos crueles.


Todos hemos escuchado sobre el Holocausto impulsado por el Nazismo y sufrido por  judíos (unas 6 millones de víctimas), gitanos, homosexuales, testigos de Jehová y discapacitados, entre otros:
· Este es el caso más famoso de genocidio (aniquilación de un grupo étnico, racial, religioso o político) pero hay otros igual de crueles, como el ocurrido en Camboya (3 millones de víctimas) o Ruanda (de 1 a 2 millones).
· Estos genocidios fueron impulsados por dirigentes poderosos (Adolf Hitler en Alemania o Pol Pot en Camboya, como líder de la guerrilla maoísta Khmer Rouge) que contaron con el respaldo de personas comunes que se comportaron en forma violenta contra otros que fueron, en ciertos casos, sus vecinos o amigos.
· El genocidio es la expresión máxima de la crueldad pero existen otras expresiones, como golpear o insultar a un inmigrante, donde personas `normales´ (trabajadoras, honradas, amables) agreden a otros seres humanos.
Este curso se enfoca en un aspecto clave: ¿Por qué razón personas comunes cambian su comportamiento y apoyan acciones crueles contra otros seres humanos?
· Este curso solo pretende ser una breve introducción al tema, concentrándose en la presentación del modelo desarrollado por el psicólogo canadiense Albert Bandura.


¿Qué es la exclusión social?

La exclusión social consiste en negarle a una persona las oportunidades a las que tiene derecho porque es `diferente a nosotros´.
Todos identificamos diferencias, pero eso no es excluir.
Identificar diferencias es clave en la vida diaria: un técnico de fútbol analiza las habilidades de sus jugadores y los clasifica como `titulares´ y `suplentes´, y es obligatorio que lo haga porque solo once jugadores pueden ser titulares.
La exclusión surge cuando a una persona se le niegan o restringen sus oportunidades para pertenecer a una sociedad.
Siguiendo el ejemplo, el color de piel es una característica neutral (negra, blanca) que sirve para identificar a las personas, pero solo es una diferencia cuando se le atribuye una connotación negativa.
Si el director técnico observa a un jugador de fútbol de piel negra con méritos para ser titular pero, basado en una connotación negativa (quien tiene piel negra es perezoso) le impide jugar, en ese momento lo está excluyendo.
La exclusión es la condición básica que provoca el racismo,


 Exclusión social: el racismo es más que el odio racial

Michel Foucault denomina `racismo´ no solo al desprecio por una raza, sino a la acción por la cual un ser humano excluye y, adicionalmente, piensa que el grupo es una amenaza para la sociedad.
El filósofo francés Michel Foucault indica lo siguiente:
Las sociedades no son homogéneas: están conformadas por grupos sociales. Los grupos están formados por individuos relacionados por alguna característica común, tal como la clase social, la raza o el nivel cultural. A los grupos sociales se les asignan características comunes y sus integrantes reciben un tratamiento similar, por encima de sus condiciones individuales.
· La sociedad está conformada por diferentes grupos en donde el poder no es equitativo, es decir, hay grupos que tienen más posibilidades de imponer sus reglas y controlar a otros grupos.
· Ciertos grupos sociales poderosos consideran que otros `diferentes´ (por lengua, raza, religión, costumbres, nivel socioeconómico) no deben contar con las mismas oportunidades que el resto de la sociedad y que sus diferencias son una amenaza para el funcionamiento social.
Para Foucault, el racismo es ´la ruptura entre lo que debe vivir y lo que debe morir´.
Pero el término `morir´ no se limita al asesinato, sino a exponer a un grupo social al riesgo de morir físicamente (negación a comida, salud) o políticamente (limitación de sus derechos como ciudadanos).
· En Europa Occidental se han incrementado los ataques contra inmigrantes con diferente religión (musulmanes), color de piel (africanos o latinoamericanos), lenguaje (Europa del este); debido a que grupos extremistas lo identifican como personas que merecen menos respeto a sus derechos y, por tanto, pueden ser atacados.
`La heterofobia no es otra cosa que el rechazo al otro, a lo distinto.
Los seres humanos queremos parecernos a los demás y
 que los demás se parezcan a nosotros´.
  Fernando Savater.


Tipos de exclusión: las acciones crueles inician con acciones pequeñas

 

En una sociedad que permite la exclusión es más probable que una persona realice `conductas reprobables´ contra otros, generando daños.
Susan Opotow, profesora de la Universidad de Massachusetts, indica que la exclusión ocurre `cuando individuos o grupos son percibidos como fuera de las fronteras en las cuales los valores morales, las reglas y las consideraciones de equidad aplican. Aquellos que son moralmente excluidos son percibidos como personas sin identidad, utilizables, o inservibles. En consecuencia, el daño o la explotación hacia ellos aparentemente es apropiado, aceptable o justo´.
Siempre los actos más crueles inician como actos pequeños de violencia.
Opotow distingue dos tipos de exclusión:
· Forma sutil: se presenta en situaciones de aparente calma, donde la injusticia surge por el poco o ningún interés en las necesidades del `otro´. En estos casos no hay ataque directo pero se establecen condiciones que exponen a la muerte real (negarle el derecho a la salud) o política (negar la posibilidad de educación).
· Forma severa: se presenta en situaciones extremas, marcadas por actitudes de violencia. Por ejemplo, la represión política, los genocidios o la esclavitud.
La exclusión es una propiedad emergente, que surge de la interacción y la modificación de la relación `individuo - grupo - sistema social´.
· Cuando cambia la forma en que un grupo social es percibido por los otros, cambia la forma en que se ve a los individuos que lo componen (se les empieza a ver como `diferentes´ y `peligrosos´).
· Las personas que pertenecen a un grupo social empiezan a cambiar sus opiniones personales, haciéndolas más parecidas a lo que opina su grupo.
Este cambio en nuestra forma de pensar, alineándonos o no con lo que opina nuestro grupo social, lo realizamos conforme a nuestros 'controles internos'



¿Qué es el mecanismo de autosanción?

 todos tenemos un control interno que se activa cuando pensamos o hacemos una acción `incorrecta´ (en contra de nuestros valores y creencias). Este es el mecanismo de autosanción.

En el individuo, las acciones que realiza son reguladas por un `estándar interno´ que usa para saber si una acción es `correcta´ (debería realizarlo) o `incorrecta´ (no debería realizarlo). Este control se denomina Mecanismo de autosanción: cuando la persona piensa en llevar a cabo una acción `incorrecta´ (por ejemplo: burlarse de otro) se sanciona a sí misma (se siente culpable, trata de reparar a quien afectó, etc.).
Cuando hay problemas entre los grupos sociales cambia la forma de ver a los otros. Tomaremos como ejemplo el caso de Ruanda:
· El genocidio Ruandés ocurrió entre 1991 y 1994 y fue impulsado por la etnia dominante Hutu, que atacó y asesinó a 2 millones de personas pertenecientes a la etnia minoritaria Tutsi (los muertos corresponden al 75% de los integrantes de esta etnia).
· Este genocidio fue generado por causas económicas y políticas en un ambiente violento debido a la enemistad ancestral entre estas etnias, existiendo un gran resentimiento entre ciertos sectores de Hutus y Tutsis.
· El General Juvenal Habyarimana, presidente de Ruanda, se encargó de establecer un ambiente propicio para la agresión, estableciendo grupos paramilitares y generando propaganda racista a través de la radio, donde se invitaba a la población civil a torturar y asesinar Tutsis.
En ambientes de este tipo, las personas son impulsadas a realizar acciones `incorrectas´ (en contra de sus creencias morales) y actuarán de alguna de estas formas:
1. La persona no cambia su concepción y sigue pensando que la acción es incorrecta. La película `Hotel Rwanda´ (Terry George, 2004) muestra la historia de Paul Rusesabagina, quien arriesgó su vida actuando en contra de la agresión Hutu y salvando a más de 1.200 Tutsis y Hutus moderados.
2. Ante un ambiente social favorable a la agresión se cambia la forma de ver el mundo y el control moral de las personas se debilita, por lo que una acción que antes era `incorrecta´ puede y, en ciertos casos, debe ser realizada.
Este fenómeno se denomina `desactivación del control moral´


El modelo de desactivación del control moral de Albert Bandura

 

Si se `desactivan´ las autosanciones´, las personas estarán más dispuestas a llevar a cabo actos crueles contra otros.
El psicólogo canadiense Albert Bandura propone un modelo que explica la forma en que el mecanismo de autosanción de cada persona se debilita y lo lleva a hacer actos de gran crueldad hacia otros.
Cuando se comete un acto `incorrecto´, la autosanción se activa, haciendo que la persona se sancione a sí misma (¡no debí hacerlo!). Si hay un ambiente social ambiguo, donde no es claro que es `correcto´ (por ejemplo: una sociedad indiferente ante los problemas de los inmigrantes), es posible que ciertas acciones que eran consideradas `incorrectas´ ahora no lo sean. Frente a esto, el mecanismo de autosanción se hace menos estricto, por lo que comportamientos que antes eran reprobables ahora no lo son. Ahora, si la persona comete nuevamente el mismo acto, la autosanción no se activa, por lo que la persona no se sanciona.
· Así, el control interno de la persona cambia, haciendo que ejecute acciones que antes consideraba `incorrectas´; y este comportamiento refuerza su medio social, haciendo que más personas piensen que ciertos actos crueles no lo son y, por tanto, pueden ser realizados.
Este es el modelo que propone Bandura para explicar la forma en que se `desactivan´ las autosanciones:
El modelo de desactivación del control moral de Albert Bandura
En los siguientes correos se seguirá este modelo y se presentarán los siguientes conceptos:


¿Qué es una conducta reprobable?

El primer paso para la crueldad es realizar conductas reprobables.
Una conducta reprobable es una acción que hace una persona y que ella, o el grupo social, piensa que es `incorrecta´.
· Al actuar en forma reprobable la persona tiene este dilema: ¿Fui bueno?, ¿Fui justo?, ¿Este acto está bien?
· Ante la angustia, la persona tiene dos caminos: tratar de remediar el daño o tratar de convencer a otros que su acción sí fue correcta.
Cuando se opta por convencer a otros, hay dos formas básicas para hacerlo:
Justificación moral:
Se justifica la injusticia atribuyendo a las víctimas una característica negativa (¡Sí, lo hice!... Pero ellos se lo merecían).
· Es común el uso de estereotipos: Los grupos racistas justifican sus actos diciendo que los judíos son `usureros´ o que los latinoamericanos son `ladrones´.
Gran parte de las justificaciones morales surgen de conflictos que no han sido resueltos y siguen transmitiéndose a través de generaciones, lo que el Che Guevara exaltaba en su testamento como «El odio eficaz es el que hace del hombre una violenta, selectiva y fría máquina de matar...».
 Lenguaje eufemístico:`palabras que disfrazan otras palabras´
 Los eufemismos se usan para llamar a ciertas acciones de otra forma, dando un estatus respetable a acciones que no lo son.
Los eufemismos más poderosos son las expresiones paliativas, aquellas que minimizan las acciones brindándoles otra connotación.
El término `Limpieza social´ se usa para referirse a la matanza de indigentes, delincuentes y prostitutas... ¿Acaso limpiar es malo? En Colombia, a los indigentes se les denomina `desechables´, siendo una palabra de uso común que ayuda a que la `limpieza social´ no parezca tan grave: Una de las acepciones para `desechable´ según la Real Academia es "adj. Que ya no es aprovechable y puede tirarse".
Las justificaciones morales y los eufemismos son útiles para que un comportamiento `incorrecto´ ahora se le considere `correcto´.
· Los Nazi crearon un término, lebensunwerten Lebens (vida indigna de vida), que les permitía identificar quién podía vivir y quién no.
El ambiente social es clave para fortalecer o debilitar este contro interno, dando validez o rechazando las justificaciones morales ante actos reprobables.

¿Por qué se debilita el control moral de las personas?

El control social se debilita cuando se corta el vínculo entre los actos realizados y sus consecuencias.
La estructura social es clave para fomentar conductas reprobables.
El individuo puede justificar sus acciones reprobables ante otros, pero su grupo social es fundamental para aceptar o rechazar sus actos. En ocasiones la estructura social y, en especial, el grupo social, ofrece alternativas para que la persona no se sienta culpable por sus actos.
Hay dos formas básicas que permiten desvincular los actos crueles de las consecuencias.
Difusión de responsabilidad: Si la persona se siente respaldada por el grupo, su sentimiento de culpa ante la conducta reprobable será mínimo.
· Las `barras bravas´ son un ejemplo de un grupo social que tiene sus creencias (`apoyamos al mejor equipo´) y donde sus miembros se sienten respaldados por el anonimato para llevar a cabo acciones violentas. Ninguno es culpable: la barra lo hizo.
Desplazamiento de responsabilidad: Si alguien con autoridad (presidente, líder de grupo) acepta la responsabilidad por las consecuencias que una conducta conlleva, este respaldo hace que el  individuo actúe sin sentir culpa.
· Por esto, es común que los gobiernos genocidas busquen formas de identificar a los grupos excluidos: esto facilita la identificación de las víctimas y da legalidad a los actos (yo no fui quien decidió que debía ser maltratado: mi líder lo dijo). Ejemplos de estas acciones son el triángulo rosa que portaban los homosexuales durante la Alemania Nazi, o la orden del Khmer Rouge durante el genocidio Camboyano de aniquilar a todos los intelectuales por amenazar al Estado campesino impuesto por ellos (bajo esta premisa, cualquier persona con gafas o que hablara un idioma extranjero era asesinada).
La evasión de la responsabilidad individual ayuda a que se minimice (`el problema existe, pero esos datos son una exageración´), ignore (`eso nunca pasó') o justifique (`no tuvimos más opción´) las consecuencias de los actos reprobables (lo que en este modelo se denomina efectos detrimentales).
· El Revisionismo es una teoría que cuestiona el Holocausto, afirmando que este nunca existió o que ocurrió pero en escala mínima (indicando, por ejemplo, que no hubo asesinatos en masa).
"Perderte no es una pérdida. Conservarte no es de ninguna utilidad".
Frase en el Manual del Khmer Rouge

 Cuando se desactiva el control moral, cambia la forma de ver a las víctimas

Cuando se desactiva el control moral, la persona puede llevar a cabo acciones crueles que no haría en condiciones normales,cambiando su comportamiento hacia otros individuos.
El control moral se desactiva cuando la persona:
· Siente que sus conductas reprobables son justificadas.
· Desvincula sus conductas reprobables con las consecuencias negativas para otros (efectos detrimentales).
Hay tres formas básicas de ver a las víctimas de actos crueles cuando los controles morales se desactivan:
Como un `subhumano´:
La forma más común de deshumanización es la atribución de cualidades bestiales, tal como llamar a las personas `salvajes´, `bestias´, `cerdos´. En el genocidio Ruandés, los Tutsis eran llamados `Cucarachas´.
· Esto también se presenta en formas sutiles de exclusión: Cuando las 'barras bravas' llaman 'simios' a los jugadores africanos, como Samuel Eto'o, y entonan cánticos imitando a chimpancés, se ignoran sus cualidades (ellos son talentosos y exitosos) al ser vistos como `animales´ que no merece el mismo respeto que otros futbolistas.
Por esto, una práctica común al cometer actos crueles es desnudar a las víctimas, quitándoles su condición humana. Esto se ha visto en muchas situaciones, desde  el Holocausto hasta hechos como el de la prisión de Abu Ghraib en Irak.
Como culpable de su suerte:
La persona que comete el acto cruel piensa que su actitud excluyente es impulsada (casi obligada) por la actitud del otro.
· Cuando un inmigrante es golpeado y algún sector afirma que es `el precio que pagan algunos por vivir mejor´ se le asigna parte de culpa (él decidió vivir en Europa a apropiarse de nuestros empleos) y el maltrato se hace algo permisible.
Como víctima de las circunstancias:
Una forma de justificar actos crueles a gran escala, como el genocidio, es el `agente impersonal´, es decir, atribuir la culpa a un ente difuso.
Los grupos de 'limpieza social' son un ejemplo de un agente que puede apoyarse sin necesidad de involucrarse en sus acciones.
En el siguiente correo se presenta un ejemplo sobre la forma en que la desactivación del control moral cambia la forma de ver a las víctimas.

Ejemplo: situación de lesbianas, gays, bisexuales y trans (LGBT)

"Los homosexuales son unos cerdos,  por lo tanto, no son seres humanos"
Robert Mugabe. Presidente de Zimbabwe..
A continuación, vemos un ejemplo de este modelo en el caso de la población Lesbiana, Gay, Bisexual y Trans (LGBT):
· Dentro de una sociedad, se les identifica como un grupo social diferente por su identidad o preferencia sexual.
· Algunos miembros de la sociedad piensan que ciertas normas son inválidas para estos grupos, por ejemplo, la libertad de expresar su sexualidad en público.
· Las normas de equidad no funcionan para ellos: deben reprimirse o serán excluidos. Por esto, tienen más probabilidad de sufrir daños que los heterosexuales.
· Se fomenta un ambiente agresivo hacia ellos, entendiendo la agresión como el reclamo ilegítimo a través de la fuerza.
En este contexto:
· Se justifica el maltrato por ser `inmorales´ (preceptos religiosos) o `antirrevolucionarios´ (ideas políticas).
· Se les deshumaniza, considerándolos seres en contra de la naturaleza, por lo que son tratados como `enfermos´, `animales´ o `degenerados´.
· Se les considera culpables de su situación y merecen ser perseguidos porque son identificados como `amenaza para la familia´ y `corruptores de menores´.
· Debido a su desafío a las normas sociales dominantes son merecedores de su destino. Incluso, son culpables del maltrato hacia ellos porque podrían cambiar y se niegan a hacerlo.
· Se les observa como víctimas de las circunstancias: Su condición sexual los expone a la agresión y la ira, incluso de Dios, quien envió el SIDA para castigarlos.
· Este ambiente social ha desactivado los controles morales de un grupo de personas que actúan contra ellos. Esto permite que acciones crueles como la `limpieza´ social' sean consideradas `cosas que les pasa por ser como son´.
Esta desactivación del control moral abre las puertas a los comportamientos de exclusión, tanto en formas `fuertes´ (la agresión, la violación, la represión), como `sutiles´ (la burla, el aislamiento, el menosprecio).
En el siguiente capítulo se presenta un breve resumen de lo visto y una reflexión final sobre el tema.

Resumen y reflexión final

· La exclusión social surge cuando una sociedad justifica el trato no equitativo hacia unos grupos, debido a características que los hacen `diferentes´.
· Existen formas sutiles y fuertes para excluir a otros, y siempre las formas más crueles de comportamiento inician con formas menos agresivas.
· La persona cuenta con un mecanismo de autosanción que se activa cuando va a cometer o ha cometido un acto incorrecto.
· Esta autosanción se debilita cuando la sociedad es permisiva con los actos agresivos hacia ciertos grupos sociales.
· Cuando la persona realiza una conducta reprobable, crea justificaciones y eufemismos para demostrar a otros que su acción fue correcta.
· Si la persona, cuando realiza la conducta reprobable, no se siente culpable directo de sus actos tendrá más facilidad para llevarlo a cabo y minimizar el daño que le ha causado a otros.
· De esta forma, no se activará su autosanción al ver a las víctimas de sus actos, porque pensará que son inferiores y no merecen el mismo trato que otras personas, o son éstas han sido culpables de su situación, o simplemente han tenido mala suerte.
Reflexión final:
 La `ley cruda de las relaciones sociales´ de Deutsch indica que los síntomas que incitan a la exclusión son disparados por la misma exclusión, instigando un círculo vicioso que se refuerza en el tiempo.
Por este motivo, cada persona debe identificar y rechazar las actitudes en su sociedad que estimulan el trato desigual (por ejemplo, la permisividad hacia casos aislados de agresión a inmigrantes) porque, de otra forma, lentamente cambiarán el entorno social, generando ambientes propicios para la agresión a gran escala.
· El genocidio Ruandés ocurrió en una sociedad tribal atrasada económicamente, mientras el Holocausto se desarrolló en países altamente desarrollados. El Holocausto fue impulsado por el fascismo y el genocidio Camboyano por el socialismo: ninguna sociedad está libre de caer en comportamientos de gran crueldad.

Bibliografía

BANDURA, Albert. Selective Activation and Disengagement of moral control. En: Journal of Social Issues. Vol. 46, No. 1; 1990;  27 - 46 p.
FOUCAULT, Michel. Genealogía del Racismo. Madrid: Las ediciones de la Piqueta, 1992. 282 p.
OPOTOW, Susan. Moral Exclusion and injustice: An introduction. En: Journal of Social Issues. Vol. 46; No. 1; 1990; 1 - 20 p.
En Internet:
Sobre Albert Bandura.
http://www.ship.edu/~cgboeree/bandura.html
http://thinkexist.com/quotation/moral_justification_is_a_powerful_disengagement/154840.html
Sobre el Genocidio en Ruanda
http://www.un.org/spanish/events/rwanda/
http://www.homohominisacrares.net/sec/historia/rwanda/ruanda1.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda
Sobre el Genocidio Camboyano
http://www.liberalismo.org/articulo/126/20/
http://www.monografias.com/trabajos23/pol-pot/pol-pot.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_camboyano
Racismo, exclusión y limpieza étnica en Europa.
http://jinuj.net/articulos_ver.php?id=284
The Psychology of Genocide.
http://www.cranepsych.com/Travel/Bosnia/Genocide_psych.html
Internet Centre Anti Racism Europe.
http://www.icare.to/main.php?es

fuente:http://www.mailxmail.com/curso-causas-consecuencias-crueldad-humana

sabios-consejos-de-gurdjieff-a-su-hija-para-transitar-por-el-camino-de-la-vida


1. Fija tu atención en ti mismo, sé consciente en cada instante de lo que piensas, sientes, deseas y haces.
2. Termina siempre lo que comenzaste.
3. Haz lo que estás haciendo lo mejor posible.
4. No te encadenes a nada que a la larga te destruya.
5. Desarrolla tu generosidad sin testigos.
6. Trata a  cada persona como si fuera un pariente cercano.
7. Ordena lo que has desordenado.
8. Aprende a recibir, agradece cada don.
9. Cesa de autodefinirte.
10. No mientas ni robes, si lo haces te mientes y te robas a ti mismo.
11. Ayuda a tu prójimo sin hacerlo dependiente.
12. No desees ser imitado.
13. Haz planes de trabajo y cúmplelos.
14. No ocupes demasiado espacio.
15. No hagas ruidos ni gestos innecesarios.
16. Si no la tienes, imita la fe.
17. No te dejes impresionar por personalidades fuertes.
18. No te apropies de nada ni de nadie.
19. Reparte equitativamente.
20. No seduzcas.
21. Come y duerme lo estrictamente necesario.
22. No hables de tus problemas personales.
23. No emitas juicios ni críticas cuando desconozcas la mayor parte de los hechos.
24. No establezcas amistades inútiles.
25. No sigas modas.
26. No te vendas.
27. Respeta los contratos que has firmado.
28. Sé puntual.
29. No envidies los bienes o los éxitos del prójimo.
30. Habla sólo lo necesario.
31. No pienses en los beneficios que te va a procurar tu obra.
32. Nunca amenaces.
33. Realiza tus promesas.
34. En una discusión ponte en el lugar del otro.
35. Admite que alguien te supere.
36. No elimines, sino transforma.
37. Vence tus miedos,  cada uno de ellos es un deseo que se camufla.
38. Ayuda al otro a ayudarse a sí mismo.
39. Vence tus antipatías y acércate a las personas que deseas rechazar.
40. No actúes por reacción a lo que digan bueno o malo de ti.
41.  Transforma tu orgullo en dignidad.
42.  Transforma tu cólera en creatividad.
43.  Transforma tu avaricia en respeto por la belleza.
44.  Transforma tu envidia en admiración por los valores del otro.
45.  Transforma tu odio en caridad.
46. No te alabes ni te insultes.
47. Trata lo que no te pertenece como si te perteneciera.
48. No te quejes.
49. Desarrolla tu imaginación.
50. No des órdenes sólo por el placer de ser obedecido.
51. Paga los servicios que te dan.
52. No hagas propaganda de tus obras o ideas.
53. No trates de despertar en los otros emociones hacia ti como piedad, admiración, simpatía, complicidad.
54. No trates de distinguirte por tu apariencia.
55. Nunca contradigas, sólo calla.
56. No contraigas deudas, adquiere y paga en seguida.
57. Si ofendes a alguien, pídele perdón.
58. Si lo has ofendido públicamente, excúsate en público.
59. Si te das cuenta de que has dicho algo erróneo, no insistas por orgullo en ese error y desiste de inmediato de tus propósitos.
60. No defiendas tus ideas antiguas sólo por el hecho de que fuiste tú quien las enunció.
61. No conserves objetos inútiles.
62. No te adornes con ideas ajenas.
63. No te fotografíes junto a personajes famosos.
64. No rindas cuentas a nadie, sé tu propio juez.
65. Nunca te definas por lo que posees.
66. Nunca hables de ti sin concederte la posibilidad de cambiar.
67. Acepta que  nada es tuyo.
68. Cuando te pregunten tu opinión sobre algo o alguien, di sólo sus cualidades.
69. Cuando te enfermes, en lugar de odiar ese mal considéralo tu maestro.
70. No mires con disimulo, mira fijamente.
71. No olvides a tus muertos, pero dales un sitio limitado que les impida invadir toda tu vida.
72. En el lugar en que habites consagra  siempre un sitio a lo sagrado.
73. Cuando realices un servicio no resaltes tus esfuerzos.
74. Si decides trabajar para los otros, hazlo con placer.
75. Si dudas entre hacer y no hacer, arriésgate y haz.
76. No trates de ser todo para tu pareja; admite que busque en otros lo que tú no puedes darle.
77. Cuando alguien tenga su público, no acudas para contradecirlo y robarle la audiencia.
78. Vive de un dinero ganado por ti mismo.
79. No te jactes de aventuras amorosas.
80. No te vanaglories de tus debilidades.
81. Nunca visites a alguien sólo por llenar tu tiempo.
82. Obtén para repartir.
No está mal para empezar…

Un niño de 12 años, a punto de resolver la teoría del ‘Big Bang’

Un niño de 12 años, a punto de resolver la teoría del ‘Big Bang’
Jake Burnett, dotado de una excepcional inteligencia, supera el coeficiente intelectual del mismo Albert Einstein


Jake Burnett, de 12 años, posee una inteligencia superior a la del propio Albert Einstein.

La inteligencia y la edad no van necesariamente de la mano. Al menos en el caso de Jake Burnett, un joven estadounidense de 12 años que promete convertirse en el gran científico del siglo XXI.

Burnett, apasionado por la astrofísica, estudia en la Universidad de Indiana (Estados Unidos) y tiene un coeficiente intelectual de 160, es decir, supera en inteligencia al propio Albert Einstein. Ahora, el joven trabaja en un sofisticado proyecto que pretende resolver la teoría del «Big Bang» y la explicación del origen del universo.

La pasión del joven por los grandes enigmas le viene desde muy pequeño. Cuando tenía tres años, sus padres le llevaron al Planetario, y en lugar de fijarse en la forma de las estrellas, ya se planteaba cuestiones como la gravedad de las lunas de Marte. También era capaz de resolver puzzles de 5.000 piezas y mostraba una asombrosa memoria para retener todo tipo de datos. Sus padres cuentan que sus conocimientos sobre álgebra, geometría, trigonometría y cálculo son autodidactas y que tan sólo le costaron dos semanas. A los ocho años dio el salto a la universidad.

Este joven prodigio, diagnosticado con el síndrome de Asperger (una variante del autismo), ha dejado boquiabierta a la comunidad científica, y es que los retos que se plantea son los grandes enigmas de la ciencia. Ahora Burnett disfruta integrado en un ambicioso proyecto de astrofísica que desarrolla la universidad, siempre con ganas de aprender más y más.
http://www.hola.com/

Agravando las obsesiones compulsivas con contenido de homosexualidad

Agravando las obsesiones compulsivas con contenido de homosexualidad


Personalidad obsesivo compulsiva
Trastorno Obsesivo Compulsivo
Tratamiento psicoterapéutico

Ejemplificando con opiniones populares nos nos vamos a referir a las
malas praxis y éticas opuestas a la salud cometidas por profesionales de la salud mental.

Vamos a tomar las opiniones de premito y aldo09 como ejemplos, nos son muy útiles para analizar mejor las intervenciones que se alejan de la salud resultando ser altamente nocivas y perniciosas, agravando el padecimiento de quienes buscan alivio para sus sufrimientos. Es una producción de psintegra

Son intervenciones ligeras, livianas, superficiales, cerradas, embarullantes y apartadas totalmente de la realidad y la situación de las personas a quienes pretenden ayudar, opinan e indican lo contrario a lo que necesitan quienes están pasando momentos de grandes angustias, desorientación con respecto a sí mismo, como así también resultan ser desautorizantes de la persona y de su estado de sufrimiento.

Este accionar inhumano toma otra envergadura cuando de una intervención profesional se trata, siendo entonces altamente destructivo, por lo cual se constituye en mala praxis o iatrogenia.

Atraen con verdades superadoras de mitos y rematan con falsedades acercas del problema personal, convenciendo con salidas falsas. Confunden, justamente en este trastorno, a personas con pensamientos rígidos como ser “si alguien demuestra que dice la verdad todo le será creíble”, también atraen por una supuesta liberación de trabas a personas que quieren trasgredir el orden fijado arbitrariamente. Es una

A partir de realidades como realidades como:

La homosexualidad no es ni enfermedad mental ni perversión.

Las fantasías u otras expresiones con el mismo sexo   significan homosexualidad.

Es nocivo reprimir tendencias, necesidades y orientaciones personales.

Desde estas afirmaciones sin más ni más se determina que las fantasías u otras manifestaciones con el mismo sexo indican homosexualidad, dentro de esta compleja situación de dudas sobre algo tan básico como la propia orientación sexual, angustias, depresiones, desesperación... etc. estas opiniones son altamente perjudiciales. Cuando, ¡además!, se incita a probar relaciones con el mismo sexo para saber si gusta y si gusta se es homosexual ya pasamos a un desborde que más que perjudicial es asesino, desde ya la gravedad de indicar estas relaciones a nivel presencial e muchísimo mayor que a nivel virtual. Estoy llamando a reflexionar a las personas que así lo hacen, todos tenemos responsabilidad cuando emitimos opiniones, sepan que en estos estados no hay que meterse con la orientación del otro, que estas opiniones van a confundir más, piensen esto y si no se quiere ser dañino no se metan en donde no es terreno propio, es terreno de psicoterapeutas.
Otro argumento fatal para quienes quieren controlarlo todo y no resisten que algo quede al margen del conocimiento propio es que si se sacan esas ideas o no prueban van a reprimir la homosexualidad.

Cuando la homosexualidad es ajena a si mismo es un engaño pensar que se reprime, no se puede reprimir un aspecto personal que no se tiene. Para superar estas crisis lo indicado es desechar las creencias de aspectos irreales o que no son de uno. Por ejemplo en la obsesión de tener cáncer de estómago, cuando se comprueba que no se tiene cáncer de estómago hay que desechar la idea por ser falsa, está claro que es una ridiculez pensar que el cáncer se reprime, en caso de un fuerte episodio obsesivo esta idea no puede ser desechada por más que se compruebe y se sigue buscando la comprobación de ello. Es tan ridículo pensar que la superación de estos episodios es reprimir un cáncer como pensar que si se desecha la homosexualidad por ser falsa es reprimirla.

Como para echar más leña al fuego, pintan la bisexualidad como un estado completo, pleno y mucho más rico a quienes por características de personalidad quedan en dudas eternas por no poder elegir un camino para no perder el otro. Es una producción de psintegra

En una crisis donde la persona se ve invadida por una orientación ajena a sí misma, donde la angustia tiene que ver especialmente por no poder dirigir su vida indicar que se deje llevar por los impulsos es enajenante. Lo compulsivo está definido por no poder manejar voluntariamente y por si mismo los actos, en estos caso recomendar que se deje llevar por el ímpetu de los deseos es alienante, se está empujando a ser menos dueño de sí mismo. En las compulsiones está debilitada la capacidad de no hacer lo que uno no quiere hacer, por lo cual hay que reforzar que la persona consiga poder realizar según su propia identidad, pareceres y proyectos.



En tanto estas indicaciones enfermantes tengan un grado elevado de certidumbre y descalificación penetran en forma persistente en la mente de personas sugestionables y debilitadas, ambas características propias de este trastorno. Como venimos diciendo el efecto es terminante cuando de una intervención profesional se trata.

Las intervenciones inadecuadas provenientes de profesionales de la salud mental producen un importante agravamiento de este cuadro, son hechos que nos dejan azorados y sin palabras, que quienes tienen la función de curar enfermen, que quienes tienen la responsabilidad de manejar diagnósticos y herramientas terapéuticas hagan lo contrario a lo adecuado nos deja sin capacidad de respuestas explicativasiii.
Para terminar damos otros ejemplos de mala praxis: Es una producción de psintegra

Ante el planteamiento del paciente que hasta hace unos meses se consideraba y sentía enteramente heterosexual la respuesta mientras que al trasmitir: “pero ahora es distinto, me cuentas que te excitan imágenes homosexuales, ¿entonces, ves? lo que  ¡cuenta ahora!”,al admitir que se siente heterosexual por sus deseos y proyectos descalifica ese presente y hace surgir algún recuerdo de disfraz o fantasías púberes con el mismo sexo, “si eso hubo antes algo hay, te das cuenta”.

Transportar, en las sesiones, a que imagine alguien del mismo sexo, que le haría y que siente.

Indicar que entre a sitios virtuales porno homosexuales y en la sesión siguiente cuente que pasó.

Un pronóstico: “si luego de dos meses de terapia y la medicación tenés las mismas excitaciones, fantasías y deseos ahí tendrías que aceptarte”.

No diferenciar la atracción a nivel ético del erótico, no diferenciar un grado de incomodidad y nerviosismo de la excitación sexual. En tanto la persona hable que algo le produce alguien del mismo sexo se traduce como excitación sexual sin indagar si de eso se trata.

Preguntas inducidas a producir la respuesta afirmativa, “¿te acostarías con él no?”.

Diagnosticar homosexualidad como si fuese enfermedad a la vez que decir que es normal.

Diagnosticar homosexualidad por ser que las primeras veces la excitación hacia alguien del mismo sexo fue espontánea.

No sabemos de que se tratan las actuaciones profesionales que hacen atormentar más con la duda, la compulsión e incentivan las ideas fijas irracionales, ¿desconocimiento, medicar por mayores ganancias económicas, perversión, psicopatía, ignorancia. . .?.  

i Ha sido así considerada desde 1973 por el DSM (Diagnóstico y Manual de Desórdenes Mentales de la Asociación Americana de Psiquiatría) y desde 1990 por la Organización Mundial de la Salud. Reconociéndose así que la homosexualidad es una forma más de vivir la sexualidad, la vida de pareja, el erotismo y la afectividad. Estoy destacando estas ideas para afirmar una vez más que la homosexualidad es un conjunto complejo de atributos personales.

iiCuando hablamos de homosexualidad en estos estudios de TOC también incluimos la bisexualidad ya que aquella está incorporada.

Diagnosticar homosexualidad como si fuese enfermedad a la vez que decir que es normal.

Diagnosticar homosexualidad por ser que las primeras veces la excitación hacia alguien del mismo sexo fue espontánea.

No sabemos de que se tratan las actuaciones profesionales que hacen atormentar más con la duda, la compulsión e incentivan las ideas fijas irracionales, ¿desconocimiento, medicar por mayores ganancias económicas, perversión, psicopatía, ignorancia. . .?.  Es una producción de psintegra
http://www.es-asi.com.ar/toc-iatrogenia

‘Falacias de la psicología’ de Rolf Degen: ¿la psicología es una gran mentira?


Hay algo que quizá os sorprenderá, escandalizará o incluso os pondrá de uñas. Algo que no suele mencionarse en los medios de comunicación de masas y que se evita tratar en las facultades de psicología. Me refiero a que la psicología, en gran parte, no es una ciencia.

Es más: un porcentaje elevado de la psicología que podemos leer en sesudos libros escritos por no menos sesudos intelectuales (en su mayoría manejando un lenguaje ciertamente hermético), tiene tanto valor científico y real como una de esas predicciones astrológicas que emiten a las tantas de la madrugada en televisión. O como un cuento chino. ¿La psicología ha asumido parcelas de la religión?

Vale, ahora calmaos (sobre todo los que estudiéis o leáis psicología a menudo… yo también lo hago) y permitidme explicarme. No me cabe duda de que existe una rama de la psicología, íntimamente ligada a la neurobiología, la genética y demás, que es muy útil y que está avanzando espectacularmente en las últimas décadas.

Pero un abrumador número de asunciones que se toman como indiscutibles en la psicología no son más que lugares comunes, mitos y falacias. Y en Falacias de la psicología, su autor, Rolf Degen, pretende enumerarnos un buen puñado de ellas.

Degen es psicólogo, sociólogo y periodista, la Sociedad Alemana de Psicología le ha concedido un premio por su labor informativa, sus investigaciones sobre el cerebro humano le valieron el premio concedido por la Upjohn-Fellowship. Así pues, como mínimo, Degen juega en campo amigo.

A juicio de Degen, la psicología se ha caracterizado por un desfile de teorías que, con el tiempo, han ido revelándose como simples modas pasajes incapaces de responder a las grandes cuestiones sobre la naturaleza humana. Cuando no han sido estrategias estériles que han hecho más mal que bien.

Como la psicoterapia, al que el autor dedica un capítulo entero del libro para demostrar que la mayoría de gente sana más rápidamente muchos de sus trastornos mentales si no acude a psicoterapia. Como que la educación que recibe un niño durante su infancia determinará la personalidad de ese niño en el futuro. Como que muchas enfermedades orgánicas tienen un componente psicosomático. Como que sólo usamos un 10 % de nuestro cerebro.

Como que la meditación es capaz de producir un estado insólito de relajación corporal y mental. Como que las personas que están bajo hipnosis pueden realizar cosas extraordinarias. Como que siempre hay que procurar tener una autoestima elevada. Como que los medios de comunicación (anuncios, películas violentas y demás) tienen un efecto poderoso en la mente de la gente, sobre todo en los niños.

Todos estos y muchos otros dogmas que todos nosotros, desde universitarios hasta analfabetos, repetimos sin descanso en un debate o una charla de ascensor, son echados por tierra sistemáticamente por el autor, recurriendo a ingente bibliografía, experimentos de laboratorio y opiniones de muchos otros psicólogos que han decidido contar la verdad.

Aunque esa verdad, tal y como Andrea Abele-Brehm, psicóloga de la Universidad de Nuremberg, les quite el trabajo:
Si la gente llegase a enterarse de lo que hacen realmente los psicólogos, dejarían de tenernos ningún respeto.

Y sigue Degen (y añado yo que lo sorprendente es que todavía hay mucha gente que repite coletillas de Freud):
El caso es que la psicología académica, pese a publicar todos los años unos 17.000 estudios empíricos, según se estima, apenas ha empezado a arañar la superficie de ese gran misterio que es el alma humana. (…) Apenas la investigación académica había desmontado en un trabajo paciente y meticuloso los principales dogmas del psiconálisis de Sigmund Freud, nacieron de improviso otros métodos como el Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) y la programación neurolingüística, cuyo arraigo en la realidad no sabemos cómo se establece, a menos que uno recurra a la tradicional varilla del zahorí.

Editorial Robin Book
Colección Ma Non Troppo
303 páginas
http://www.papelenblanco.com

Pensamientos tóxicos/automáticos en la pareja:

Pensamientos tóxicos/automáticos en la pareja:

Valeria N. Sicardi

El intercambio emocional entre 2 individuos, se manifiesta a través de sus expresiones faciales, verbales, posturales, etc., actitudes con las que se decodifican un sin número de inferencias, suposiciones, atribuciones que se van desarrollando y reforzando por medio de un proceso llamado cognitivo, los que llamaría “pensamientos tóxicos automáticos”:

1) Suposiciones fugaces, de lo que el otro intenta hacer o decir, de lo cual desciframos, una serie de atribuciones al otro, tanto de poder o manipulación, como de intención por Ej.: (el no me pisará la cabeza)

2) Atribuciones que dicen de mí, como hacia lo que nosotros creemos que el otro considera o califica a nuestra persona: (cree que soy un estúpido)

Estas reacciones están activadas por “pensamientos automáticos” (A. Beck) y se manifiestan mediante sobresaltos emotivos y conductas disfuncionales, las cuales reflejan nuestras vivencias emocionales más profundas ligadas a los vínculos más primitivos de la infancia. No es posible que ante tantas atribuciones e inferencias, logremos una comunicación elegante, caemos en el trato toxico hacia el otro, regido por un pensamiento toxico, y una vez que se ha instalado como pensamiento automático, nos encargamos de “corroborar los supuestos, cada vez que sea posible”, por medio de una lectura selectiva de los acontecimientos, actitudes, palabras etc., del otro individuo, transformándose en auto confirmadores, por ejemplo: el cónyuge que se siente victimizado, está analizando constantemente todo lo que su pareja hace, “con el fin de confirmar que es una víctima,” pasa por alto, o deja de lado, cualquier acto amable de parte de su cónyuge, que pudiera cuestionar el punto de vista ya cristalizado, (pensamiento toxico selectivo) solo conoce jugar un papel de víctima, y no sabría como desenvolverse bajo otro rol que desconoce y no intenta corregir pues ha aprendido solo a ocupar ese engranaje en el entramado de las relaciones.

Volviendo a los pensamientos ya instalados, tóxicos y por cierto altamente perturbadores, confunden el sistema nervioso de alarma, una vez que la persona piensa que es victimizada, dispara un asalto emocional y fácilmente cavilara sobre una lista de quejas, su memoria selectiva olvidara que su cónyuge tiene otros aspectos agradables para la relación y no será calificado como “un Ser que erró”, si no como” un Ser errado”, las actitudes son solo connotaciones aisladas, que no calificaran a la persona como mala o buena, justa o injusta, egoísta o generosa etc. Se calificara a la actitud, no la persona. No es lo mismo tener una mirada acida hacia el cónyuge, y decir: “es un injusto”, a decir o pensar: “su comportamiento fue injusto”, él/ella no siempre es injusto, por lo tanto seria un análisis más racional, el pensar que solo algunas veces comete algunas injusticias , pues seguramente abra más veces en que él/ella se comporto de modo justo, de ello no nos percatamos, pues pareciera que es normal, que deberían las personas ser como nosotros queremos o deberían ser justas con nosotros, me pregunto: es anormal que de vez en cuando se cometan injusticias? si, todas las personas en el mundo alguna vez cometen injusticias, por algo se han hecho leyes que imparten justicia, parecería que la naturaleza del hombre no es ser justo, si no, no las necesitaríamos, entonces: ¿Porqué descalificamos a una persona, aun siendo nuestro compañero/a, cuando comete injusticias? ¿Qué otras demandas tenemos hacia los demás, el mundo etc.?, ¿Estamos viendo por un lente anómalo? Esto llevado a todos los ámbitos calificatorios, terminamos ejerciendo una condena global, terminante, totalitarista, y absolutista, estamos siendo JUSTOS?
Valeria N. Sicardi

“Elimina tu opinión, y eliminaras la queja: “me han ofendido”.
Elimina la queja: “me han ofendido” y la ofensa se habrá ido”
(Marco Aurelio)

“Las personas que buscan motivos para ofenderse siempre los hallaran, pero son ellas quienes tienen un problema, y su problema es que necesitan ofenderse”.




 http://psygnos.net/biblioteca/articulos/recibidos/sicardipareja.htm

nueva investigación ayuda a predecir resultados de tratamiento para niños con TOC

New research helps clinicians predict treatment outcomes for children with OCD

Una nueva investigación ayuda a los médicos predecir los resultados del tratamiento para los niños con TOC

Los hallazgos podrían ayudar a guiar las decisiones clínicas, el tratamiento

VIDEO: La nueva investigación de Investigación de la Bradley Hasbro Children's Center puede ayudar a los médicos a predecir mejor cómo un niño con trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) responderá a algunas de las más ...
Haga clic aquí para obtener más información.
EAST PROVIDENCE, RI - Una investigación reciente de Investigación de la Bradley Hasbro Children's Center puede ayudar a los médicos a predecir mejor cómo un niño con trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) responderá a algunos de los enfoques de tratamiento más utilizado. Los resultados, publicados en la edición de octubre del Diario de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente, podría ayudar a guiar las decisiones clínicas importantes sobre la mejor intervención para niños con este trastorno de ansiedad a menudo debilitante.
"Hasta ahora, ha habido poca información acerca de que el tratamiento del TOC en recomendar a determinados pacientes pediátricos", dijo el autor principal del abate García, PhD, director de Investigación de la Bradley Hasbro Children's Center (BHCRC) Pediátrica ansiedad de Investigación Clínica. "Nuestro estudio ha identificado algunas características de los niños con este trastorno que podría ayudar a predecir qué pacientes tienen más probabilidades de beneficiarse de tratamientos específicos, similar a un enfoque de medicina personalizada".
El TOC es un trastorno de ansiedad caracterizado por pensamientos recurrentes, no deseados (obsesiones) y / o conductas repetitivas (compulsiones). Los síntomas reportados por los niños son similares a los observados en los adultos con TOC. Según la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente, ya que 1 de cada 200 niños y la lucha de los adolescentes con TOC.
Los investigadores se centraron en los resultados de los tres métodos de tratamiento más utilizado para el TOC pediátrico: una forma de psicoterapia llamada terapia cognitivo-conductual (TCC) que enseña a los niños a enfrentar sus miedos, sertralina, un inhibidor de la recaptación de serotonina (ISRS), y una combinación de de los dos.
IMAGEN: Investigación dirigido por el abad García, Ph.D., de la investigación de Bradley Hasbro Children's Center, podría ayudar a los médicos predecir los resultados del tratamiento para los niños con TOC.
Haga clic aquí para obtener más información.
Ellos encontraron que los niños con menos severos los síntomas del TOC, menos problemas de comportamiento que coexisten y los niños cuyos síntomas causan menos daño en su vida cotidiana mostró mayor mejoría en todos los tratamientos. Además, los niños que estaban en mejores condiciones de reconocer sus síntomas como irracionales les fue mejor, sin importar el curso del tratamiento. Además, los pacientes de familias que tenían menos capacidad de los síntomas del niño con TOC presentaron mayor éxito en todos los tratamientos.
El estudio también reveló una intrigante relación entre los resultados del tratamiento con TOC y la historia familiar: los pacientes con un padre o hermano con TOC hizo seis veces peor en la TCC que sus compañeros sin antecedentes familiares del trastorno obsesivo compulsivo. García dice que esto podría ser debido a la naturaleza de la TCC, que requiere más apoyo a la familia y la participación en el hogar de cumplimiento de la medicación, algo que podría ser más difícil cuando un padre o un hermano otra es que también operan con TOC.
"Basándonos en nuestros hallazgos, la terapia cognitivo-conductual con o sin medicación concomitante es el tratamiento de elección para los niños y adolescentes con TOC que no tienen un padre o un hermano que también se ve afectada", dijo García. "Para los niños con una historia familiar, la terapia cognitivo-conductual en combinación con un medicamento es probablemente el tratamiento más eficaz."
En el estudio participaron 112 niños entre las edades de 7 y 17 con un diagnóstico primario de TOC, pero que no fueron tratados actualmente. El grupo incluía aproximadamente cantidades iguales de hombres y mujeres, así como los niños menores y mayores. Todos los participantes fueron asignados aleatoriamente a uno de los cuatro métodos de tratamiento: TCC y setraline; setraline; TCC sólo, y un placebo. Los investigadores analizaron cómo los niños respondieron después de 12 semanas de tratamiento con la Universidad de Yale-Brown de la Infancia Escala Obsesivo Compulsivo, una herramienta clínica utilizada para medir el nivel de un paciente de insuficiencia y la angustia.

# # #

García también está en la facultad de la Escuela de Medicina de Warren Alpert de la Brown University. Otros investigadores involucrados en el estudio, que fue financiado por el Instituto Nacional de Salud Mental, incluidos Jennifer Freeman, PhD, también de Investigación de la Bradley Hasbro Children's Center y Alpert Medical School; Jeffrey J. Saptya, PhD, Phoebe S. Moore, PhD , y John S. de marzo, MD, MPH, del Duke University Medical Center, y Martin E. Franklin, PhD, y Edna B. Foa, PhD, de la Universidad de Pensilvania Escuela de Medicina.

Acerca del Hospital Bradley
 Fundada en 1931, Bradley Hospital, ubicado en East Providence, Rhode Island, fue el país el primer hospital psiquiátrico dedicado exclusivamente para los niños, niñas y adolescentes. Sigue siendo un centro reconocido a nivel nacional para los niños del cuidado de la salud mental, la formación y la investigación. Hospital Bradley es un miembro del sistema de salud y la vida útil es un hospital docente de la Escuela de Medicina Warren Alpert de la Brown University. Para obtener más información, visite www.bradleyhospital.org

http://personarigida.mforos.com/1438704/9935981-nueva-investigacion-ayuda-a-dr-predecir-resultados-d-tratamiento-para-ninos-con-toc/